Conselheiros Eleitos da PETROS atuando contra a Separação de Massas no Congresso da ABRAPP

Está se realizando em Florianópolis, Santa Catarina, o 34º Congresso da ABRAPP - Associação Nacional dos Fundos de Pensão. O fórum reune cerca de 3.000 pessoas atuantes no sistema de previdência complementar do nosso país. Os conselheiros eleitos da PETROS, indicados pelo CDPP - Comitê em Defesa dos Participantes da PETROS realizaram no dia de hoje reunião com o Superintendente da PREVIC - Superintendência Nacional de Previdência Complementar, José Maria Rabelo e seu Diretor Técnico, José Roberto Ferreira, também presentes ao Congresso. Foi uma oportunidade para expor aos fiscais do Governo as razões que devem fazer com que a Previc não aprove a Separação de Massas do Plano PETROS do Sistema Petrobrás, que está sendo levada a cabo como separação de planos.

A PREVIC não autorizou uma separação de planos, como a que está sendo implementada, mas uma separação de massas. Os participantes foram informados que, em nenhuma hipótese haveriam novos planos e a PETROS está solicitando um novo número de CNPB, o que caracteriza um novo plano com novos contratos de adesão da patrocinadora e novos regulamentos. O principal motivo dos conselheiros eleitos se manifestarem totalmente contrários ao processo de separação é que a metodologia de cálculo das provisões matemáticas que foi utilizada não considera diferentes premissas para as diferentes massas.

A razão apresentada pela Petrobrás e pela própria Diretoria Executiva para a realização desta separação é justamente o cálculo diferenciado para ambas as massas. Este cálculo deveria levar em consideração que o reajuste da massas de repactuados reflete apenas o índice do IPCA, enquanto que o reajuste da massa dos não-repacutados considera o reajuste aplicado para os ativos do Sistema Petrobrás.

Mas, contraditoriamente, no cálculo das provisões matemáticas, é utilizada a mesma premissa para ambas as massas, o que distorce profundamente as provisões claculadas, em claro prejuízo aos não-repactuados.

A PETROS nunca utilizou a premissa correta para realização deste cáculo, sempre sob protestos dos representantes dos participantes. Com esta atitude ilegal, a Diretoria da Petros distorce as provisões calculadas e evita a cobrança da dívida da Petrobrás para com o Plano PETROS do Sistema Petrobrás. Os Conselheiros Eleitos ponderaram que o cálculo das provisões matemáticas precisaria ser revisto desde 1984, época da instituição do artigo 41 e do artigo 48, inciso IX, que garantia a cobertura integral pela patrocinadora de possíveis déficits referentes à utilização do artigo 41. Com isto haveria um valor a ser reposto no plano, que deveria ser dívida declarada da PETROBRÁS para com o plano, incorporada ao patrimônio.

Toda a confiança, base das relações de longo prazo incontornável no processo de previdência, estaria sendo colocada por terra caso a PREVIC aprove esta proposta irresponsável da PETROS. Os dirigentes da PREVIC se mostraram sensibilizados com os argumentos apresentados e que afirmaram que analisariam o processo com cuidado para verificar todas as denúncias apresentadas.

Os conselheiros também alertaram os dirigentes da PREVIC sobre a Notificação Judicial e o Mandado de Segurança em curso, para a garantia dos direitos dos participantes e o risco que a Separação poderia incorrer em relação ao plano e ao próprio sistema de previdência complementar do país.

Os conselheiros eleitos por indicação do CDPP presentes ao Congresso da ABRAPP são: Epaminondas Mendes, Fernando Siqueira, Marcos André dos Santos, Paulo Brandão, Ronaldo Tedesco e Silvio Sinedino.

Após a reunião os conselheiros eleitos panfletaram os delegados do Congresso da ABRAPP com o Boletim "Fique informado sobre a Petros", denunciando aos congressistas toda esta situação.

ACT 2013: Em negociação com Petrobrás, FNP aborda Petros e outros temas

A segunda mesa redonda do ACT 2013/2014 entre FNP e Petrobrás foi dedicada à discussão da AMS, Petros, anistia e SMS. A negociação aconteceu nesta quinta-feira (22/08), no Edifício-Sede (Edise) da companhia, no Rio de Janeiro. Na sexta-feira (23/08), a pauta será salário, vantagens, condições de trabalho e PCAC.

Petros

A FNP voltou a cobrar o cumprimento do artigo 41 do Regulamento do Plano de Benefícios do Plano PETROS para todos os seus participantes e assistidos. Existem hoje mais de 23 mil ações contra a Petros envolvendo mais de 50 mil participantes, sobretudo porque a Petrobrás burla o artigo 41, que garante aos aposentados e pensionistas o mesmo reajuste da ativa. Direito este vendido pela outra federação através da repactuação. E neste processo há uma anomalia revoltante, denunciada pela FNP: a Petros utiliza o dinheiro dos participantes contra eles mesmos para postergar a execução dessas ações. Ou seja, os trabalhadores financiam involuntariamente os escritórios de advocacia contratados sob altas cifras para prejudicar seus direitos.

Em relação à separação de massa, no passado recente a empresa dizia que este processo não significaria a divisão da Petros em dois planos. Hoje, vemos que foi exatamente isso o que aconteceu. A Petrobrás precisa ter coragem de dizer o que pretende com a separação da Petros em dois planos, precisa dizer claramente o que quer com isso, quais seus objetivos e o porquê de um encontro paralelo com a FUP, conduzindo reuniões de maneira irregular. Em síntese, precisa dizer quais seus planos para repactuados e não repactuados e se continuará tentando, a qualquer custo, massacrar aqueles que seguem resistindo às investidas da companhia contra direitos adquiridos após anos de luta. Além disso, os dirigentes voltaram a cobrar a reabertura do Plano Petros BD para todos.

Convênio Petrobrás/INSS (PRISMA)

A FNP também cobrou a reabertura do convênio PETROBRÁS/INSS para o ingresso de todos os aposentados e pensionistas do Sistema Petrobrás que estão fora do programa da AMS, incluindo os aposentados da Transpetro, e as empresas que eram do Sistema (INTERBRÁS e PETROMISA), com a garantia ainda que a companhia não descontará os salários que foram pagos dobrados por conta do fim do convênio.

AMS

O primeiro tema debatido foi AMS. A FNP voltou a exigir uma assistência médica de excelência e integralmente custeada pela companhia, com a garantia de tratamento pleno, sem distinção, com o fim das negativas ou excepcionalidades. A inclusão dos pais, AMS para aposentados e dependentes da Transpetro nos mesmos moldes da Petrobrás e a sua extensão a todo o Sistema Petrobrás também são reivindicações que permanecem atuais. “A AMS representa um custo muito pequeno para o desempenho econômico da empresa. Aliás, não representa quase nada e deve ser considerada como investimento, não custo”, lembraram os dirigentes da FNP, que ainda criticaram o que chamam de esvaziamento dos periódicos. “Para todos os petroleiros, ativos, aposentados e pensionistas, exames importantes não estão sendo mais realizados”.

“Quando falamos da necessidade de melhorias na AMS estamos falando da sobrevivência dos trabalhadores e dos seus familiares. E impedir que a AMS seja contaminada por uma lógica de mercado, que já domina outras áreas da Petrobrás, é uma tarefa nossa”, frisaram os dirigentes.

SMS

O debate sobre SMS foi iniciado com a denúncia da FNP à continuidade, em todo o Sistema Petrobrás, da prática generalizada de assédio moral. As perseguições exercidas por diversos gerentes desembocam na formação de doenças ocupacionais em muitos empregados, que ao recorrerem à ouvidoria não encontram apoio efetivo. Neste sentido, os dirigentes cobraram o atendimento à cláusula 151.

Para uma melhoria efetiva à saúde e segurança dos empregados (cláusula 150), a FNP ainda reivindicou o fortalecimento das CIPAS (cláusulas 141, 142 e 143), uma vez que muitas delas vêm sendo boicotadas pelas gerências. Além disso, cobrou a adoção da cláusula 150, que obriga a companhia a ter os seus relatórios de PPRA, PCMSO e GHE aprovados pelos sindicatos, fazendo assim com que o ASO tenha explicito os riscos a que os trabalhadores estão expostos. Outra cláusula da pauta destacada é a 180, que atribui à companhia a adoção de medidas para assegurar a aposentadoria especial, com o preenchimento adequado do PPP (Perfil Profissiográfico Previdenciário) e o recolhimento das contribuições (GFIP) necessárias junto ao INSS e à Petros.

Um direito garantido no ACT, mas descumprido no dia a dia em diversas unidades da companhia, a FNP cobrou da empresa que o direito de recusa (cláusula 164) seja garantido a todos os empregados que considerarem que a vida e/ou integridade física, sua e/ou de seus colegas de trabalho, se encontre em risco grave.

Tema de conflito permanente, o respeito ao Acordo Nacional do Benzeno (cláusula 166) foi defendido pela FNP, que denunciou a tentativa sistemática da empresa de substituir o critério qualitativo pelo quantitativo para avaliar o nível de exposição ao agente. Outro assunto não menos conflitante e urgente, sobretudo após a implantação do PROCOP, o quadro mínimo também foi abordado pela federação, cuja pauta reivindicatória garante por meio das cláusulas 102 e 113 a manutenção dos efetivos, mediante definição em conjunto com os sindicatos, e a definição dos quadros mínimos sempre com a participação dos sindicatos.

Anistia

Luta cotidiana da FNP, este tema é de grande importância para o movimento sindical. Em diversas bases, muitos companheiros seguem ansiosos pelo cumprimento do capítulo 10 da pauta reivindicatória da categoria, que inclui reivindicações como o cancelamento das punições políticas, a incorporação de ex-empregados de subsidiárias (Braspetro, Gaspetro, Petromisa, Petroflex, Nitriflex e Interbrás) e a reintegração de demitidos (seja por motivação política ou fruto de extinções, privatizações e programas de desnacionalização). Para além dessas exigências acima, aqueles que já foram incorporados precisam ser readmitidos sem discriminações e com a garantia de um ambiente de trabalho adequado às suas aptidões, realizando treinamentos e programas específicos (caso necessário). Além disso, a empresa tem o dever de priorizar o retorno desses trabalhadores aos seus locais de origem.

Fonte: Imprensa FNP

A Separação de Massas que só a direção da FUP quer

A trama diabólica contra os participantes e assistidos da Petros colocada na próxima pauta do conselho deliberativo da Fundação

No próximo dia 01 de agosto será deliberado em fase conclusiva a nefasta proposta da “separação das “massas”  do Plano Petros do Sistema Petrobras.
Justamente no mês no qual Getúlio Vargas (foi durante o governo dele que o povo brasileiro criou a Petrobrás) entregou sua vida em razão das tramas que se repetem, principalmente contra a soberania nacional. Um momento delicado, tendo como exemplo, agora, o retorno dos leilões das reservas petrolíferas do país, com a entrega do Campo de Libra, descoberto com custo e glória pela Petrobrás. 
Cabe recordar que essa proposta de separar o Plano Petrobrás BD em dois, sendo um para os “não repactuados” e outro para os “repactuados” foi fruto de acordo espúrio entre a Petrobrás e FUP. O acordo nefasto foi construído paralelamente às negociações do ACT-2012/13, constante de carta compromisso assinada entre eles e encaminhada para providências da conivente Direção da Petros.
Os Conselheiros Deliberativos Paulo Brandão e Ronaldo Tedesco, eleitos por indicação do CDPP, votaram contra a proposta de Separação de Massas quando na fase inicial de sua passagem pelo Conselho Deliberativo, em Reunião Extraordinária convocada irregularmente. A proposta foi, na ocasião,  aprovada por maioria, com o voto favorável do representante da FUP.
Os conselheiro eleitos e os dirigentes das Associações que compõem a FENASPE  já haviam se reunido com a Diretoria da PREVIC quando expuseram a ilegalidade da proposta da “separação de massas” e sua ameaça a estabilidade do próprio Plano BD. Argumentaram que a medida era mais uma retaliação pela resistência ao assédio moral executado constantemente pela patrocinadora para que os participantes abdiquem de seus direitos adquiridos protegidos pela Constituição Federal. Argumentaram também que tal “separação de massas” era uma ameaça ao próprio sistema de previdência complementar em nosso país, pela perda de confiabilidade nos fundamentos e na filosofia do sistema. Até o momento, ainda que sem resposta aos argumentos técnicos e políticos desferidos pelos dirigentes da FENASPE e os conselheiros eleitos da PETROS, a Previc permite a continuidade do processo.
Ato contínuo àquela aprovação, os Conselheiros Deliberativos Eleitos Paulo Brandão e Ronaldo Tedesco (hoje Conselheiro Fiscal Eleito), impetraram ação judicial para anular a realização da Reunião Extraordinária convocada de forma irregular. O processo nº0328456-59.2012.8.19.0001 – vide www.tjrj.jus.br - está, ainda, em andamento, tendo sido juntada a Ata do Conselho Fiscal que decidiu, por unanimidade, que a convocação daquela Reunião Extraordinária foi feita de forma irregular.
A FENASPE e suas afiliadas impetraram ação judicial nº0049448-39.2012.4.01.3400– vide -www.jfdf.jus.br- Mandado de Segurança – preventivo visando impedir que a PREVIC analisasse a proposta da separação de massas que seria encaminhada. Infelizmente por retardo da tramitação do processo, permitiu que a PREVIC desse à Administração da Petros a “autorização prévia” prevista na legislação.
De posse dessa “autorização prévia” a Diretoria da Petros instruiu para deliberação do Conselho Deliberativo a proposta final que é a de dividir o Acordo de Adesão das patrocinadoras do Plano Petros do Sistema Petrobras em dois. Um para o pretendido Plano Petros do Sistema Petrobrás dos Repactuados e outro para Plano Petros do Sistema Petrobrás dos Não Repactuados. Isto será mais uma ilegalidade se conseguirem aprovar, sempre com o voto do representante da FUP, o que provocará outro Mandado de Segurança para anular homologação pela PREVIC.
Resta, agora, medidas necessárias dos Sindipetros componentes da Federação Nacional dos Petroleiros - FNP, tanto no campo do Poder Judiciários, quanto no político agendando reunião com o Procurador Geral do Trabalho, como foi proposto da reunião dos advogados no último Congresso da FNP. Bem como promovendo mobilização em massa da categoria, em conjunto com as Associações que compõem a FENASPE, para nas ruas protestar contra mais esse crime que pretendem cometer contra os trabalhadores que acreditaram na PETROBRÁS e fizeram da criação do povo brasileiro no Governo de Getúlio Vargas a grande petrolífera que é, ainda.

Assinam este manifesto:

Agnelson Camilo
Conselheiro Deliberativo Eleito

Emidio Rebelo Filho
Conselheiro Fiscal Eleito

Epaminondas Mendes
Conselheiro Fiscal Eleito

Fernando Siqueira
Conselheiro Deliberativo Eleito

Marcos André
Conselheiro Fiscal Eleito

Paulo Teixeira Brandão
Conselheiro Deliberativo Eleito 

Ronaldo Tedesco
Conselheiro Fiscal Eleito

Silvio Sinedino
Conselheiro Fiscal Eleito

IRSM: NÃO ASSINE O TERMO DE QUITAÇÃO

A partir de quinta-feira, dia 27 de junho, os aposentados e pensionistas da Petros começaram a receber em suas casas cartas da Entidade cujo assunto era: “Débito de Benefício Petros decorrente da aplicação do IRSM”.

Trata-se de cobrança, por parte da Diretoria Executiva da Entidade, dos valores conquistados judicialmente pelos participantes assistidos da PETROS referentes à revisão de benefícios da previdência oficial com relação ao Índice de Reajuste do Salário Mínimo (IRSM).

Assim que receberam a informação, os Conselheiros Eleitos requisitaram junto ao Presidente do Conselho Deliberativo da PETROS explicações sobre o que se tratava tal cobrança, bem como dos procedimentos que a Diretoria Executiva estava adotando. Tais procedimentos, os Conselheiros eleitos informaram, causaram intranquilidade entre os assistidos da Entidade.

Os representantes do Sindipetro/RJ Celso Kafú, Paulo Moreira e Roberto Ribeiro, assessorados pelos advogados da Entidade (Dr. Luiz Fernando e Dra. Salete Conceição da Cruz), acompanhados dos Conselheiros Eleitos Ronaldo Tedesco e Silvio Sinedino estiveram presentes nesta segunda-feira em reunião com o Diretor de Seguridade da Petros, Maurício França Rubem sobre o assunto.

Nesta reunião, os Conselheiros Eleitos, sindicalistas e advogados entregaram ofício ao Diretor, cobrando explicações sobre o episódio. Foram questionados, entre outros aspectos, a prescrição da cobrança, quais os assistidos estão sendo cobrados, se as contribuições pessoais foram consideradas no cálculo, bem como honorários, custas judiciais e impostos referentes, desdobramentos do termo de quitação proposto, base legal etc.

O Diretor Maurício afirmou que a Diretoria Executiva estaria cumprindo decisão de 2005, que não havia sido executada até hoje. Que os valores da planilha não consideraram nenhum desconto relativo a impostos, contribuições, custas, honorários etc. Maurício França Rubem se comprometeu a encaminhar a discussão para a Diretoria Executiva, inclusive sobre a suspensão da cobrança e um informe aos participantes, até que se busque uma saída diferenciada.

Em função disto, os Conselheiros Eleitos ORIENTAM a todos os assistidos a NÃO ASSINAR QUALQUER TERMO DE QUITAÇÃO OU DÉBITO. Bem como NÃO CONCORDAR COM A PLANILHA DE CÁLCULO destes valores.

Além disto, os Conselheiros Eleitos estão requerendo que o assunto seja pautado para apreciação no Conselho Deliberativo. Bem como os Conselheiros Fiscais estarão pautando em seu colegiado o debate sobre as providências da Diretoria Executiva.

Não é demais lembrar que a Petros recentemente assumiu o Convênio com o INSS. Esta situação muito provavelmente é decorrente dos problemas ocorridos com o Convênio do INSS com a Petrobrás.

Eleições da Petros: Mensagem da FUP é "um choro antecipado de perdedor"?

Companheiros (as),

A Federação Única dos Petroleiros divulgou ontem um estranho comunicado sobre a participação dos eleitores na votação da PETROS. Estranho por que a origem da informação que a FUP divulgou não está clara. Eles afirmam que 13 mil participantes e assistidos de um universo de 150 mil eleitores possíveis votaram até agora. E afirmam também - o que é muito preocupante - que "a lisura do pleito está sob risco".

Acontece que o processo de votação é totalmente eletrônico. Tanto pela internet ou pela intranet/Petrobrás quanto por telefone, todas as modalidades de votação remetem a um servidor eletrônico que não fornece, em nenhuma hipótese, qualquer informação parcial sobre o pleito eleitoral. Pelo menos esta é a informação dada aos candidatos pela Comissão Eleitoral desde o início do processo. O servidor é lacrado antes do início da votação e só é aberto ao final do processo. Portanto, de onde vêm os números de eleitores e os tais 9% afirmado pela FUP? Como ela conseguiu acesso a esta parcial de votação? E por que afirma que a lisura do pleito está sob risco? O que os candidatos da FUP sabem que todos os demais candidatos desconhecem? Quem estaria repassando estas informações à FUP à revelia da Comissão Eleitoral da Petros e dos demais candidatos?

Quatro fatos são muito importantes e devem ser considerados neste episódio:

Primeiro fato: historicamente a abstenção eleitoral é imensa nos processos eleitorais da Petros. De 70% a 80% dos eleitores não votam nestes processos. Este dados constam da tabela abaixo - elaborada pelo CDPP (Comitê em Defesa dos Participantes da PETROS) com o comparativo dos quatro pleitos anteriores, a partir dos dados fornecidos pela Petros. A maioria dos eleitores é de assistidos (aposentados e pensionistas), numa proporção de quase 2 assistidos para um ativo. Portanto, constamos historicamente uma ausência eleitoral ainda mais significativa entre os ativos. Nas eleições de 2009, a minha chapa ao CD e a chapa de Silvio Sinedino ao CF conquistaram o dobro dos votos dos concorrentes das chapas da FUP, que ficou em segundo lugar (veja o quadro comparativo abaixo).

Segundo fato: no recente processo eleitoral de escolha do representante dos trabalhadores para o Conselho de Administração da Petrobrás houve um fenômeno muito estranho a ser considerado. Cerca de 3.000 eleitores votaram no último final de semana, entre cerca de 16,5 mil que participaram do pleito eleitoral. Ou seja, 20% dos eleitores deixaram para votar somente nos dois últimos dias do pleito. É um índice bastante diferenciado, inusitado e que merece a nossa atenção. Ainda mais quando a FUP afirma agora, nas eleições da PETROS, que a lisura do pleito estaria "sob risco". Deveria, para o bem da democracia e do processo em curso, dizer quais os fatores que estão colocando em risco a lisura do pleito. Desde já queremos informar que se o fenômeno citado acima voltar a ocorrer no pleito da PETROS, os representantes das Chapas 12 e 24, Silvio Sinedino e eu, Ronaldo Tedesco, vamos querer comprovação de onde partiram os votos, relacionando o IP dos computadores e os números de telefones.

Terceiro fato: na REDUC, onde trabalho há 25 anos e penso que será um dos locais onde poderei ter uma boa quantidade de votos, o sistema de votação via INTRANET - que facilita sobremaneira o voto dos ativos - ficou sem funcionar corretamente desde o dia 13/05 - primeiro dia de votação - até terça-feira, dia 21/05, às 15 horas. Portanto, de um total de 15 dias de votação, por longos 9 dias o sistema não funcionou prejudicando enormemente, não as chapas da FUP, mas as chapas 12 e 24, que defendo. Não fosse a atuação dos profissionais da TIC na REDUC, ainda estaríamos prejudicados.

Quarto fato: os representantes da Petrobrás e da Petros propuseram no CD da Petros o FIM DO VOTO POR CORRESPONDÊNCIA nas eleições da Petros (em 2011 e em 2013). Esta proposta foi rechaçada por mim, Ronaldo Tedesco, e por Paulo Brandão, Conselheiros Eleitos, e foi aprovada com o voto do conselheiro Paulo César, representante da FUP. O prejuízo aos aposentados e pensionistas é claro, pois são menos acostumados com os meios eletrônicos. Mas o prejuízo à democracia do pleito ainda estamos por mensurar, pois o voto eletrônico não permite a recontagem, e por isso esta modalidade de votação não é confiável e não é adotada em outros países. Por que agora a FUP estaria preocupada com o quórum eleitoral se preferiu aprovar o fim do voto por correspondência quando podia ter se unido aos representantes eleitos e reforçado a democracia no pleito?

Espero sinceramente que a mensagem da FUP seja apenas e tão somente "um choro antecipado do perdedor". Mas este tipo de situação nos preocupa e enviamos mensagens - Silvio Sinedino e eu - requisitando um posicionamento claro e imediato da Comissão Eleitoral a respeito.

Abaixo, nesta mensagem, além do quadro comparativo citado por mim, repasso a todos as mensagens que Silvio Sinedino, titular da Chapa 12 ao Conselho Deliberativo e eu, Ronaldo Tedesco, titular da Chapa 24 ao Conselho Fiscal, enviamos ao Presidente da Comissão Eleitoral e a resposta deste. Para melhor compreensão, as mensagens estão em ordem temporal inversa (ordenadas da mais recente até a primeira).

Conclamos todos os companheiros a votar nas CHAPAS 12 e 24!

Para o CD - CHAPA 12 com SILVIO SINEDINO E AGNELSON CAMILO

Para o CF - CHAPA 24 com RONALDO TEDESCO e MARCOS ANDRÉ

Atenciosamente,

Ronaldo Tedesco

Celular: (21) 8764-0427

Quadro comparativo dos quatro processos anteriores:

MENSAGENS TROCADAS COM O PRESIDENTE DA COMISSÃO ELEITORAL NA QUARTA-FEIRA, DIA 22/05/2013


Para: Ronaldo Tedesco/Conselho/Petros_Sede/BRDe: Alexandre Albuquerque/DE/Petros_Sede/BR
Data: 05/22/2013 06:45 PM
cc: "Silvio Sinedino" , Comissão Eleitoral/Secretaria_Geral/Petros_Sede/BR, Walter Prata/Secretaria_Geral/Petros_Sede/BR, "Agnelson" , "Marcos Andre" , "Clarckson" , "emanuelcancella@uol.com.br" , "geral"
Assunto: Re: Res: Re: URGENTE- É preciso esclarecimento da Comissão Eleitoral
Já fiz e será divulgada hj ainda ou amanha cedo

Enviado via iPhone

Em 22/05/2013, às 17:54, "Ronaldo Tedesco" escreveu:
Prezado presidente da Comissao Eleitoral,
Ratifico a solicitacao do candidato da Chapa 12, Silvio Sinedino. Entendo que este posicionamento da Comissao Eleitoral tem que ser imediato.
Att,
Ronaldo Tedesco
Candidato ao CF da Petros pela Chapa 24


  De: Silvio Sinedino [sinedino@yahoo.com]
  Enviada em: 22/05/2013 13:49 MST
  Para: Alexandre Albuquerque
  Cc: Comissão Eleitoral; Walter Prata; Ronaldo Tedesco; "agnelson@sindipetropaammaap.org.br" ; "marcosandrept@yahoo.com.br" ; Clarckson ; "emanuelcancella@uol.com.br" ; geral
  Assunto: Re: URGENTE- É preciso esclarecimento da Comissão Eleitoral


   Prezado Presidente Alexandre Albuquerque,
   Obrigado, mas não basta sua resposta privada à minha mensagem!
   A nota da FUP é pública e coloca sob suspeita a lisura da Eleição, o que exige
um pronunciamento também público da Comissão Eleitoral sob pena da  calúnia
da FUP ser dada como verdade.
   Aguardo que a Comissão Eleitoral cumpra seu papel de fiadora da honestidade
da votação, para tranquilidade de todos os Candidatos e, especialmente, dos nossos
mais de 150 mil Participantes e Assistidos.
   Atenciosamente,
                              Silvio Sinedino.
 

    From: "aalbuquerque@petros.com.br"
To: Silvio Sinedino  
Cc: comissaoeleitoral@petros.com.br; wprata@petros.com.br; ronaldotedesco@petros.com.br; "agnelson@sindipetropaammaap.org.br" ; "marcosandrept@yahoo.com.br" ; Clarckson ; "emanuelcancella@uol.com.br" ; geral  
Sent: Wednesday, May 22, 2013 5:39 PM
Subject: Re: URGENTE- É preciso esclarecimento da Comissão Eleitoral
  
Parece suposição sem fundamento! 
Enviado via iPhone

Em 22/05/2013, às 17:32, "Silvio Sinedino" <sinedino@yahoo.com> escreveu:

   Prezados Companheiros da Comissão Eleitoral,
   Segue abaixo mensagem recebida da FUP que informa que menos de 9% dos eleitores votaram
até agora.
   Pelas informações que recebemos dessa Comissão Eleitoral, o sistema de votação é lacrado e só depois
da apuração se terá conhecimento do número de votantes, assim causa  estupefação que essa Federação
venha a público divulgar informações que se supunham inexistentes e agora mostram-se de seu conhecimento
exclusivo.
   Cabe  à Comissão Eleitoral informar como essa Federação teve acesso a esses números, ou caso eles
não sejam verdadeiros que a Comissão divulgue um imediato desmentido, mesmo porque na mesma mensagem
essa Federação coloca em dúvida a lisura desta Eleição, o que exige uma explicação URGENTE e uma
cobrança  de que essa Federação comprove suas denúncias.
   Confiamos na Comissão Eleitoral até o momento e aguardamos seu pronunciamento a respeito.
   Atenciosamente,
                              Silvio Sinedino.
  

----- Repassado por Ronaldo Tedesco Vilardo/BRA/Petrobras em 23/05/2013 04:20 -----

De: ELEIÇÃO PETROS
Para: ronaldotedesco@petrobras.com.br
Data: 22/05/2013 16:25
Assunto: Eleição Petros:  menos de 9% dos participantes e assistidos votaram

---

  

Cresce o apoio às candidaturas indicadas pelo CDPP

Cresce o apoio às candidaturas indicadas pelo CDPP

Veja abaixo a reprodução do Informativo da FENASPE, em apoio às chapas indicadas pelo Comitê em Defesa dos Participantes da PETROS para as eleições dos representantes aos Conselhos Deliberativo e Fiscal da PETROS.
Vamos todos unidos, rumo à vitória!

INFORMATIVO DA FENASPE

A Diretoria Executiva da Federação  indica para suas afiliadas e respectivos associados as chapas de participantes para concorrer nas próximas eleições para Conselheiros da Petros, tiradas  em reunião do Comitê em Defesa dos Participantes da Petros – CDPP, visto não ter havido consenso na interpretação das regras eleitorais sobre a posição inicial da Fenaspe de indicar uma dupla de participantes para o Conselho Fiscal e uma dupla de participantes assistidos para o Conselho Deliberativo.

Para a escolha dos candidatos foi considerado, entre outros atributos pessoais dos indicados, o excelente preparo técnico e político dos candidatos para o exercício do mandato como titulares, demonstrado em suas atitudes e ações tomadas como Conselheiros  Eleitos durante os mandatos findos, bem como da representatividade  comprovada dos candidatos suplentes. Os principais objetivos da escolha por consenso foram: a manutenção da unidade das lideranças e das entidades representativas não cooptadas e a vitória nas eleições com a derrota dos candidatos indicados pelos governistas avalistas das ações patronais que tem acarretado perdas aos participantes da Petros.

As chapas indicadas pelo CDPP que a Executiva da Federação apoia são:

Conselho Deliberativo:

Silvio Sinedino - Titular           Agnelson Camilo - Suplente

Conselho Fiscal:

Ronaldo Tedesco - Titular        Marcos André - Suplente

    

Vamos à luta, para a VITORIA!

Diretoria Executiva da FENASPE

Convênio INSS/PETROS estabelecido: vamos pressionar para sanar as pendências

 

Texto de Paulo Brandão e Ronaldo Tedesco*

No início deste mês o Diário Oficial publicou a consolidação do Convênio firmado entre o INSS e a PETROS. Este Convênio INSS/PETROS foi estabelecido para suprir a carência dos participantes ativos e assistidos da PETROS após o rompimento irreversível do Convênio entre o INSS e a Petrobrás.

Os Conselheiros Eleitos e as entidades do CDPP agiram rápido na defesa dos interesses dos participantes da PETROS. A ASTAPE/Bahia, associação que congrega aposentados e pensionistas do estado da Bahia, e o Conselheiro Eleito da PETROS, Epaminondas Mendes de Souza, encaminharam o problema para a esfera superior do Governo Federal. Neste contato, foi firmado o compromisso que a Petrobrás e o INSS iriam empenhar todos os recursos para que os assistidos da PETROS não tivessem qualquer prejuízo provocado pelo episódio. Além de iniciativas conjuntas para o estabelecimento de um novo convênio.

De forma coordenada, a proposta de um novo Convênio entre a PETROS o INSS foi aprovada no Conselho Deliberativo da PETROS por iniciativa dos Conselheiros Eleitos indicados pelo CDPP – Comitê em Defesa dos Participantes da PETROS. A proposta dos Conselheiros Eleitos, Ronaldo Tedesco e Paulo Brandão, inclui ainda a interveniência da PETROBRÁS junto ao novo Convênio PETROS/INSS.

Firmado o Convênio INSS/PETROS, há ainda algumas questões importantes que o novo Convênio não atende, em especial relativamente aos ativos e suas conquistas sociais como auxílio doença, pedidos de aposentadorias etc. Temos confiança que as diversas lideranças da categoria de ativos e assistidos (aposentados e pensionistas) irão pressionar a direção da PETROBRÁS para solucionar estas pendências o mais rápido possível. Para isto, contamos como aliados os combativos, determinados e responsáveis dirigentes da FENASPE e da FNP.

A visão da amplitude desta solução pela qual este Convênio, ora assinado entre Petros e INSS, poderá abranger o pagamento de todos os participantes assistidos da Petros sejam  os do Plano Petros do Sistema Petros, como os do Plano Petros 2 e Planos BD patrocinados por Empresas Privatizadas, caracteriza os objetivos sociais dos Conselheiros Eleitos que se empenharam em conseguir a solução.

A maior abrangência social virá, quando a Petros viabilizar, com apoio logístico das patrocinadoras, a sugestão do próprio INSS, que é a de ampliar a prestação do serviço, com a restauração do Projeto Prisma. Com isto, os participantes não precisarão ir aos Postos o INSS, com seus documentos para solicitar a concessão do benefício, pois tudo será feito, via convênio de forma sistêmica, consistida tecnicamente com recursos da informática e internet, evitando problemas de atrasos e divergências de resultados.

Essa fase avançada ainda vai depender da Administração da Petros poder viabilizar de forma segura. Estaremos acompanhando e auxiliando no que for da nossa competência para que este desejável processo se realize.

* Paulo Brandão e Ronaldo Tedesco são Conselheiros Deliberativos Eleitos da PETROS